L'Oncle Sam détruit les frais d'ordures ménagères

Une gamme époustouflante de frais trompeurs punissant les propriétaires

L'Oncle Sam s'acharne après ce qu'il juge être des frais de pacotille inadmissibles, voire illégaux, en particulier dans les secteurs de l'entretien et de la location.

Plus récemment, la secrétaire américaine au logement et au développement urbain, Marcia Fudge, a appelé les gestionnaires immobiliers et les propriétaires d'appartements pour avoir cloué leurs locataires avec des frais suspects tels que les frais d'emménagement et les frais de commodité. Mais avant elle, Rohit Chopra, chef du Consumer Finance Protection Bureau, a réprimandé les réparateurs pour avoir facturé des frais de retard excessifs et de fausses primes d'assurance hypothécaire, entre autres tarifs louches.

Il semble qu'une agence fédérale essaie de surpasser l'autre, sauf qu'elle ne le fait pas. Au contraire, tout cela fait partie d'un effort concerté de l'administration Biden pour débarrasser le secteur immobilier, entre autres, des charges excessives et souvent injustifiées. Les frais, a déclaré Fudge, devraient refléter "les coûts réels et légitimes pour les fournisseurs de logements".

Dans une édition spéciale de ses faits saillants en matière de surveillance, le CFPB a signalé avoir trouvé "des méthodes anciennes et nouvelles par lesquelles les agents hypothécaires tentent d'augmenter les frais illégaux facturés aux propriétaires". L'agence de surveillance des consommateurs a déclaré que ces frais corrodent les finances familiales, font grimper les coûts bancaires et d'emprunt des familles et ne sont pas facilement évités, même par les consommateurs avertis financièrement.

J'ai mentionné ces frais le mois dernier, mais ils sont si onéreux qu'ils méritent d'être répétés :

Le bureau a abordé les frais inappropriés dans ses précédents faits saillants en matière de surveillance, notant que certains réparateurs ont martelé les consommateurs avec des frais de retard et d'autres frais « liés au défaut » alors qu'ils étaient en abstention. Et il a ratissé plusieurs sociétés de crédit hypothécaire anonymes pour avoir violé la loi sur l'égalité des chances en matière de crédit en discriminant les Afro-Américains et les femmes – mais pas les Hispaniques.

Des trucs méchants, c'est sûr. Pas étonnant que le CFPB ait reçu quelque 29 000 plaintes hypothécaires l'an dernier. De plus, dans 95 % de ces plaintes, les consommateurs ont déclaré avoir tenté de résoudre leurs problèmes avant de recourir à l'aide du gouvernement. Cela, seul, est très révélateur.

Mais lorsqu'il s'agit de frais indésirables, les agents hypothécaires ne tiennent pas la chandelle aux propriétaires. Un rapport récent du National Consumer Law Center (NCLC) répertorie 16 frais "gotcha" auxquels les locataires sont confrontés lorsqu'ils tentent de trouver et de conserver des appartements.

Dans un cas, les propriétaires ont facturé des frais de "janvier" sans autre raison apparente que le premier mois de la nouvelle année.

Certains des 16 ne sont pas des ordures, du moins dans mon esprit. Par exemple, presque tous les gestionnaires immobiliers facturent des frais de dossier, qu'ils utilisent pour payer les rapports de solvabilité et les vérifications des antécédents criminels. Mais les frais glissent dans le territoire des ordures lorsqu'ils ne sont pas remboursables et sont complètement dépassés lorsque les rapports ne peuvent pas être utilisés pour s'appliquer à d'autres propriétés.

Le NCLC a également trouvé des modules complémentaires qui dépassent l'esprit, notamment les frais de commodité, les frais de colocation et les frais de traitement. Dans un cas, les propriétaires ont facturé des frais de "janvier" sans autre raison apparente que le premier mois de la nouvelle année.

Il s'agit de trouver des moyens de monétiser tout ce que les propriétaires peuvent s'en tirer. Par exemple, une entreprise de Tampa envoie des factures pour des services d'eau et d'égout sous-mesurés. Rien de sournois là-dedans. La plupart des endroits facturent les services publics. Mais il a également facturé des frais de facturation et des frais de relevé de compteur.

Les locataires ont été relancés par voie électronique, et non par un processus de courrier postal plus coûteux. Ainsi, les propriétaires ne peuvent pas se plaindre du coût supplémentaire du papier et des frais de port. Mais quelle que soit la manière dont la facture a été livrée, pourquoi quelqu'un devrait-il payer pour être facturé ? Comment payer sans facture ?

Les frais supplémentaires ne représentaient que quelques dollars. Mais multipliez cela par chaque locataire chaque année, et vous vous retrouvez avec un joli petit centre de profit. Mais purement et simplement, ce sont des coûts d'exploitation qui doivent être supportés par le propriétaire, et non par ses locataires.

En parlant de services publics, un important propriétaire a été critiqué le mois dernier pour avoir retiré les services publics de ses tarifs de location et facturé en fonction de l'occupation plutôt que de l'utilisation. Dans ce système, pourquoi les locataires devraient-ils se soucier des économies d'énergie ?

Ailleurs, une propriété de Kansas City exige des frais uniques de 200 $ pour les animaux de compagnie, plus 15 $ par mois. Rien d'inhabituel là-bas; la plupart des endroits facturent les chats et les chiens. Mais cet endroit facture également le poisson. Non seulement cela, mais il les répertorie également comme des races "agressives". Même les poissons rouges !

On m'informe que le vrai souci n'est pas le poisson mais les dégâts d'eau du réservoir, alors peut-être que les frais ne sont pas si farfelus. Mais d'autres propriétaires cherchent à économiser de l'argent en exploitant leurs propriétés sans aucun personnel sur place. Pas de directeur résident, pas de personnel d'entretien, pas de personnel de sécurité. Une entreprise exploiterait déjà des propriétés sans personnel et prévoit de porter ce nombre à 35-40 d'ici la fin de l'année.

Le rapport du Law Center fait suite à une "lettre ouverte" du secrétaire du HUD, Fudge, qui a appelé le secteur du logement à s'attaquer à ces frais, des frais qui, selon elle, augmentent les coûts et frappent le plus durement les personnes vulnérables.

"De nombreux locataires sont aujourd'hui confrontés à des frais cachés, redondants et inutiles", a écrit Fudge. "Ces frais limitent les options pour les locataires et grèvent les budgets des ménages, en particulier pour les locataires à revenus faibles et modérés qui font déjà face à des coûts de location élevés."

En particulier, la secrétaire du HUD a cité des frais de candidature non remboursables, qui, selon elle, peuvent atteindre des centaines, voire des milliers de dollars pour les locataires postulant à plusieurs endroits. Elle a également noté que les rapports de solvabilité pour lesquels les candidats paient contiennent souvent des informations inexactes et sont d'une validité douteuse pour prédire le comportement des locataires.

Fudge a également mentionné des «frais cachés» tels que les frais d'emménagement, les frais de retard, les frais à haut risque, les cautionnements et les frais de commodité pour les locataires qui paient leur loyer en ligne. Mais le Law Center est allé plus loin, notant que la grande majorité des propriétaires imposent des frais de retard excessifs, et plus de la moitié facturent d'autres frais fictifs.

Pour compiler sa liste, l'organisation à but non lucratif basée à Washington, DC a interrogé les services juridiques et les avocats à but non lucratif sur les types de frais qu'ils ont vus. La période d'enquête s'est déroulée en novembre et en décembre de l'année dernière.

Sur les 95 réponses de 26 États et du district, près de neuf sur 10 ont déclaré que les propriétaires percevaient des frais de dossier. Et près de trois sur quatre ont déclaré avoir vu des frais liés aux services publics.

Jusqu'à présent, pas totalement douteux. Mais 87% ont déclaré que les propriétaires imposent également des frais de retard excessifs. De plus, 68 % ont vu des frais de traitement ou d'administration, 60 % ont remarqué des frais de commodité, 59 % ont déclaré avoir vu des frais d'assurance et 56 % ont vu des frais de préavis.

Sept pour cent ont déclaré avoir vu des frais pour déclarer les paiements de loyer à temps aux bureaux de crédit. Et les frais de janvier susmentionnés ont été signalés par deux défenseurs du Minnesota, "apparemment sans raison", selon l'enquête.

Notant que près de la moitié de tous les locataires - quelque 19 millions de ménages - consacrent plus d'un tiers de leurs revenus au logement, April Kuehnhoff, avocate principale au centre juridique et co-auteur du rapport, a déclaré: "Il n'y a tout simplement pas ' pas de place dans leurs budgets pour les frais de pacotille."

Le rapport appelle la Federal Trade Commission et les législatures des États à enquêter sur les propriétaires qui imposent des frais onéreux, les qualifiant d'"inévitables et d'exploitants". La FTC devrait élaborer des directives pour empêcher "cette pratique potentiellement trompeuse", a-t-elle déclaré, et les États doivent limiter ou interdire les frais qui dépassent les coûts des propriétaires.

Fudge de HUD avait essentiellement le même message dans sa lettre ouverte, exhortant tous les fournisseurs de logements et les gouvernements des États et locaux à "prendre des mesures pour limiter et mieux divulguer les frais facturés aux locataires avant et pendant la location". Les frais, a-t-elle dit, devraient refléter "les coûts réels et légitimes pour les fournisseurs de logements".

Le message du secrétaire amplifie le "Plan directeur pour une déclaration des droits des locataires" de l'administration Biden, qui met les parties prenantes au défi de s'engager à des baux clairs et équitables sans frais cachés ou illégaux.

Depuis que la Maison Blanche a lancé le défi, a écrit Fudge, "de nombreux" gouvernements d'État et locaux et fournisseurs de logements, ainsi que plusieurs plateformes de location et petits propriétaires, ont annoncé des politiques alignées sur le programme. Entre autres choses, ils ont convenu de limiter les frais de candidature et de permettre aux candidats de réutiliser leurs candidatures plusieurs fois sans frais supplémentaires.

Lew Sichelman couvre les secteurs du logement et des prêts hypothécaires depuis 52 ans. Sa chronique syndiquée apparaît dans les principaux journaux du pays. Il a également été rédacteur en chef de l'immobilier dans deux grands quotidiens de Washington, DC et a passé 30 ans au sein de l'équipe de National Mortgage News, anciennement National Thrift News.

Voir le fil de discussion.

Aider le meilleur ami de l'homme et son propriétaire à se mettre à l'abri

Aidez-les à isoler les problèmes grâce à une bonne communication

Comment les performances du contenu des médias sociaux varient d'une plate-forme à l'autre

Abonnez-vous à la newsletter NMP Daily.

Au cours du webinaire, Jaro démontrera comment leur plateforme simplifie le processus d'évaluation, réduit le turnaro...

Nous hébergeons Angel Oak Mortgage Solutions pour une édition spéciale 2021 de leur série d'hôtels de ville virtuels qu'ils ont couru depuis ...

Écoutez Melissa Merriman, REALTOR® avec l'équipe Melissa Merriman chez Keller Williams, sur ce que l'immobil...

Traite les reconsidérations de valeur (ROV) pour les transactions immobilières résidentielles.

HeritageOne augmentera l'accès à des prêts hypothécaires abordables pour les membres tribaux vivant dans des zones tribales.

3 rapports distincts montrent un faible inventaire affectant les perceptions des acheteurs de maison.

Rencontrez vos collègues, nationaux et locaux, en assistant à un événement dans votre région.