Hollyland MARS M1 tous

Le Hollyland MARS M1 est une solution tout-en-un d'émetteur, de récepteur et de moniteur. Il peut être utilisé comme unité TX ou RX et il peut également être utilisé avec les produits Mars 300 Pro, Mars 400s Pro, Mars 4K et les futurs produits de la série Mars Pro/4K.

Nous avons vu un certain nombre d'entreprises sortir des moniteurs avec des capacités vidéo sans fil et le MARS M1 rejoint maintenant cette liste croissante d'options disponibles.

Le concept, comme la plupart des autres moniteurs dotés de capacités vidéo sans fil, était assez simple. Créez un moniteur intégré à la caméra qui peut également transmettre la vidéo sans fil à deux autres moniteurs tout en envoyant simultanément des signaux à jusqu'à trois appareils intelligents.

Il devait également être commutable pour que vous puissiez l'utiliser comme unité TX ou RX et il devait également fonctionner avec d'autres unités Hollyland TX ou RX autonomes.

Comme je viens de le mentionner, le MARS M1 a la capacité d'être utilisé comme unité TX ou RX sans fil. Tout ce que vous avez à faire est de choisir comment vous souhaitez le configurer dans le menu.

Le Hollyland MARS M1 est en concurrence directe avec les appareils de transmission vidéo sans fil Vaxis Atom A5 et Shimbol ZO600M 5,5″ que j'ai déjà examinés sur le site. Le Vaxis et le Shimbol présentent des fonctionnalités très similaires à celles du MARS M1. Le gros avantage du MARS M1 par rapport à la concurrence est qu'il possède à la fois des entrées HDMI et SDI.

Une autre option budgétaire qui rivalise avec les offres Vaxis et Shimbol est le kit de double moniteur TX/RX sans fil Crystal Video Technology Swift Z 5.5″ HDMI 1080p que j'ai également déjà examiné sur le site.

À bien des égards, le MARS M1 ressemble assez à des moniteurs tels que le Vaxia A5, l'Atomos Ninja V et le Ninja V+.

Le dispositif de transmission vidéo sans fil concurrent Shimbol ZO600M 5,5″ est légèrement différent du MARS M1 car il comporte des antennes internes et non externes.

Toute la philosophie derrière le MARS M1 est la commodité et l'abordabilité. En intégrant le sans fil dans un moniteur de petite taille, vous éliminez certaines des difficultés de la surveillance sans fil traditionnelle. Vous n'avez besoin d'alimenter qu'un seul appareil, vous n'avez pas besoin de monter un produit sur un autre et vous n'avez pas besoin d'installer de câbles supplémentaires. En gardant les choses simples, cela permet aux cinéastes de passer plus de temps à créer, au lieu de se soucier de l'équipement. Avoir la possibilité d'utiliser un produit comme unité TX ou RX est également très logique.

Nous avons vu de nombreuses entreprises proposer des solutions de surveillance sans fil abordables au cours des dernières années. Cela a rendu de plus en plus facile pour toute personne à petit budget l'achat d'une solution de surveillance sans fil sans avoir à dépenser beaucoup d'argent.

La vidéo sans fil intégrée n'est pas nouvelle et SmallHD et Teradek le font depuis très longtemps, cependant, leurs produits visent un segment différent du marché.

Le MARS M1 est clairement destiné aux utilisateurs qui recherchent une solution de surveillance sans fil tout-en-un abordable, avec la polyvalence supplémentaire de pouvoir l'utiliser comme moniteur autonome et d'envoyer des images simultanément à une application. Cela peut signifier n'importe qui, des personnes débutant avec un budget, jusqu'aux professionnels chevronnés.

Les tireurs travaillant sur des productions factuelles haut de gamme recevront souvent des demandes pour fournir une solution de surveillance sans fil dans le cadre de leur kit. Ma solution préférée est généralement le SmallHD Cine7 500 TX et un SmallHD Focus 7 Bolt 500 RX. Même ces deux produits sont un peu longs dans la dent maintenant, ils me servent toujours bien. Cependant, vous pouvez vous débrouiller avec des solutions beaucoup plus abordables en fonction des exigences de la production.

De temps en temps, j'utiliserai également des unités TX basées sur le Wi-Fi telles que l'émetteur vidéo SDI/HDMI sans fil Accsoon CineEye 2S qui peut envoyer des signaux directement à plusieurs appareils mobiles.

Comme je l'ai déjà mentionné, l'un des avantages d'utiliser quelque chose comme le MARS M1 par rapport à un appareil sans fil traditionnel est que vous pouvez également l'utiliser comme moniteur intégré à la caméra chaque fois que vous n'avez pas besoin de fournir un système vidéo sans fil. Cela le rendra probablement plus attrayant qu'un système sans fil autonome. La polyvalence devient de plus en plus un facteur lorsque les gens choisissent un kit.

La qualité de construction du MARS M1 est très bonne. Personnellement, je l'ai trouvé assez comparable au Vaxis A5, Atomos Ninja V ou Ninja V+. À mon avis, il est beaucoup plus solidement fabriqué que la plupart des moniteurs économiques 5 "/ 5,5" avec sans fil intégré que j'ai rencontrés. Il n'est probablement pas aussi bien fait que le Vaxis A5, mais il est assez proche.

L'ensemble du boîtier est en aluminium et même s'il ne pèse pas si lourd, il semble toujours robuste. Holyland a mis une couche de caoutchouc sur le dessus de la coque en aluminium, ce qui aide à la protéger quelque peu si vous la faisiez tomber. J'ai également trouvé que cela aide également lorsque vous le tenez, car il devient plus facile à saisir.

Il n'y a qu'un seul bouton sur le MARS M1 et c'est le bouton d'alimentation. Il est situé à l'arrière du moniteur et a été légèrement encastré dans le corps, ce que j'aime.

Le MARS M1 est assez léger à 380 g / 13,4 oz, ce qui le rend 100 g plus léger que le Vaxis Atom A5. Il a des dimensions physiques de 15,2 x 9,6 x 4 cm (L x H x l).

Comme autre référence de poids, le dispositif de transmission vidéo sans fil Shimbol ZO600M 5,5″ pèse 300 g / 10,14 oz et l'Atomos Ninja V pèse 360 ​​g / 12,7 oz.

Ce que vous devez aussi clairement retenir, c'est que vous devez alimenter le MARS M1 et une fois que vous ajoutez une batterie Sony NPF à l'arrière, le poids total va légèrement augmenter.

Le MARS M1 utilise un écran de résolution 5,5″ 1920 x 1080 avec une luminosité revendiquée de 1000 nits et un rapport de contraste de 1000:1. Il a une densité de pixels de 403PPI. À titre de comparaison, le Vaxia A5 et le Shimbol ZO600M disposent également d'un écran de résolution 5,5″ 1920 x 1080 avec une luminosité revendiquée de 1000nits et un rapport de contraste de 1200:1. Pour une autre comparaison, l'Atomos Ninja V a un écran de résolution 5″ 1920 x 1080 avec une luminosité de 1000nits.

En ce qui concerne les contrôles d'image, vous n'avez pas beaucoup d'options. Vous pouvez modifier la luminosité dans leParamètres d'affichageou la température de couleur Kelvin de l'écran entre 5600K/6500K/7500K/9500K.

Il n'est pas possible de régler le contraste, la saturation, la netteté ou le rétroéclairage, ni d'effectuer des réglages de décalage RVB et RVB. Ce sont toutes des choses que vous pouvez régler sur le Vaxis A5 concurrent.

Il existe des options de visualisation de compression anamorphique pour :

Il n'y a pas d'options pour faire une compression 1,8x

Vous avez également la possibilité de définir des marqueurs de cadre, mais vous ne pouvez pas définir des zones de sécurité ou des marqueurs centraux. Avec les marqueurs de cadre, vous pouvez définir les éléments suivants :

Vous pouvez définir 5 LUT différentes comme préréglages et vous pouvez également charger votre propre LUTS. Vous trouverez ci-dessous les 5 LUT chargées en standard :

Le moniteur dispose également des outils d'assistance à l'exposition et à la mise au point habituels tels que :

Avec les outils d'aide à l'image tels que la forme d'onde, le vecteurscope, l'histogramme, etc., vous pouvez les déplacer sur l'écran, mais vous ne pouvez pas modifier leur taille.

Vous pouvez avoir plusieurs outils sélectionnés à la fois. Cependant, avec les oscilloscopes vidéo, vous pouvez également choisir d'en avoir un à la fois.

Le pic peut être réglé sur rouge, bleu, vert ou blanc, cependant, il ne semble pas y avoir de moyen de régler la sensibilité.

Avec le zoom de l'image, vous pouvez choisir parmi :

Une fois que vous avez sélectionné votre grossissement, vous pouvez déplacer une zone dans une boîte pour afficher différentes parties de votre scène.

Vous ne pouvez pas pincer pour zoomer avec le MARS M1, ce qui est un peu étrange étant donné que presque tous les moniteurs à écran tactile ont cette capacité.

Avec les zèbres, vous ne pouvez choisir de définir qu'une seule valeur de seuil. Avec le Vaxis A5 concurrent, vous avez la possibilité de définir des seuils minimum et maximum, ce qui est pratique.

Avec False Color, vous pouvez voir une échelle de couleurs mais il n'y a pas de marquage IRE, et je n'ai aucune idée de l'appareil photo sur lequel l'échelle de fausses couleurs est basée. Tant d'entreprises fabriquant des moniteurs n'arrivent tout simplement pas à obtenir les fausses couleurs. Ce n'est pas seulement destiné à Hollyland, car de nombreuses autres marques font exactement la même chose.

Vous devez utiliser le MARS M1 via l'écran tactile. Il n'a pas de boutons physiques à l'exception de l'interrupteur marche/arrêt.

Cela peut être un problème si vous portez des gants et j'aurais aimé voir un bouton de menu de base et une molette de défilement inclus.

L'autre petite plainte que j'ai à propos du système d'exploitation est que si vous sélectionnez une fonctionnalité qui a plusieurs options, vous ne pouvez pas simplement activer ou désactiver cette fonction. Vous devez les parcourir tous, ce qui est pénible. J'aimerais qu'il y ait un moyen pour que, si vous appuyez longuement sur l'icône, elle revienne à la valeur par défaut.

Le MARS M1 dispose d'un ventilateur intégré.

Vous pouvez choisir de sélectionnerAutoouMuet dans le menu. DansAuto mode, il fait un peu de bruit après avoir été laissé allumé pendant un certain temps. Ce n'est pas aussi bruyant qu'un Atomos Ninja V, mais vous pourriez potentiellement capter le bruit via un microphone intégré si vous l'aviez monté sur une caméra.

Pour la plupart, je ne l'ai pas trouvé assez bruyant pour être un vrai problème.

Maintenant, si vous sélectionnez Muet, il est complètement silencieux, cependant, je voulais voir combien de temps il resterait silencieux avec le ventilateur dans ce paramètre.

J'ai laissé l'Atom A5 allumé pendant quelques heures pour voir à quel point il deviendrait chaud et pendant qu'il commencerait à devenir assez chaud. Après environ une heure, j'en arrivais au point où je ne pouvais plus le tenir dans mes mains.

Le MARS M1 possède les entrées et sorties suivantes :

C'est bien de voir Holyland faire quelque chose d'un peu différent de tout le monde. L'inclusion d'une entrée SDI ajoute de la polyvalence et rendra probablement le MARS M1 plus attrayant pour les clients potentiels.

Les entrées et sorties HDMI sont toutes situées sur le côté gauche du moniteur.

L'entrée SDI se trouve à l'arrière du moniteur, ainsi que l'entrée et la sortie CC.

Sur le côté droit du moniteur, vous trouverez la sortie casque 3,5 mm et le port USB-C.

Les ports HDMI ne sont pas fraisés, il n'y a donc aucune protection contre les chocs ou la casse. Cela semble être devenu la norme commune et presque tous les fabricants de moniteurs HDMI de petite taille font la même chose.

Je sais que tout le monde n'aime pas ce type de conception, mais sur un moniteur de petite taille, vous n'avez pas une tonne d'options disponibles lorsqu'il s'agit de décider où placer les entrées et les sorties.

Il y a deux filetages 1/4-20″ sur le MARS M1. L'un se trouve en bas du moniteur et l'autre sur le côté droit. Avoir deux points de montage est une bonne idée, car tous les autres produits concurrents ne vous offrent qu'un seul point de montage 1/4-20″.

Si vous utilisez le MARS M1 comme émetteur, vous pouvez effectuer les opérations suivantes :

Encore une fois, la polyvalence offerte par le MARS M1 est impressionnante. La possibilité d'utiliser ce produit de nombreuses manières différentes avec une gamme d'unités TX et RX différentes le distingue de la concurrence.

Le MARS M1 réglé en mode TX peut recevoir les signaux suivants via HDMI :

Il peut émettre les signaux suivants via HDMI :

Le MARS M1 réglé en mode TX peut recevoir les signaux suivants via SDI :

Ce qu'il faut clairement retenir, c'est que le MARS M1 ne peut afficher qu'une image 1920 x 1080 et qu'il ne peut transmettre qu'une image 1920 x 1080.

Maintenant, ce que j'ai trouvé un peu étrange, c'est que si j'avais une caméra envoyant une source UHD 23,98p au MARS M1 quand je l'avais en mode TX, sur le RX j'obtenais un signal 1080p 59,94p.

Cependant, si j'entrais un signal 1080p 23.98p via SDI, l'unité RX recevrait également un signal 1080p 23.98p,

Sur le MARS M1, il n'y a pas d'affichage de niveau audio, mais il y a une sortie casque pour que vous puissiez écouter tout l'audio intégré qui passe par SDI ou HDMI. Vous ne pouvez pas sélectionner la chaîne que vous souhaitez écouter.

Le MARS M1 dispose de deux antennes amovibles. Ce sont beaux et petits et ils ne gênent pas.

L'Atom A5 peut fonctionner à partir d'une seule batterie NP-F de style Sony ou via l'entrée CC. Avoir une seule plaque de batterie signifie que vous devrez transporter quelques batteries de rechange.

Vous pouvez également alimenter des appareils supplémentaires via la sortie CC.

Je vais jouer l'avocat du diable pendant une seconde ici et dire que les moniteurs avec sans fil intégré ont tendance à consommer beaucoup d'énergie et j'aurais préféré voir une solution à double plaque de batterie, cependant, en disant cela, je ne pense qu'il y aurait eu de la place pour un à cause de l'entrée SDI.

J'ai trouvé que le temps de démarrage du MARS M1 était d'environ 22 secondes. C'est un peu lent et vous devez en tenir compte si vous devez soudainement faire quelque chose à la hâte et que vous devez allumer le moniteur à partir de zéro.

Cela dit, la plupart des systèmes concurrents n'ont pas des temps de démarrage particulièrement rapides.

Si vous envisagez de créer un produit conçu pour être utilisé sur une caméra et/ou comme moniteur de réalisateur autonome, il doit non seulement être fonctionnel, mais également facile à utiliser.

Le MARS M1 présente une conception assez basique comme la plupart des moniteurs de cette taille. Il est suffisamment léger pour pouvoir être utilisé avec un hybride sans miroir de petite taille.

Si vous utilisez le MARS M1 comme unité RX, vous pouvez monter une seule poignée et/ou attacher une sangle. Si vous le donnez à un réalisateur ou à un autre membre de l'équipe, personne ne veut tenir un moniteur rudimentaire.

Hors de la boîte, il est difficile à tenir et à utiliser. Je ne sais pas pourquoi Hollyland n'a pas au moins inclus une lanière pour que quelqu'un puisse la mettre autour de son cou.

Si vous laissez le MARS M1 allumé pendant de longues périodes, il ne chauffe pas, ce qui est agréable. Avec le Vaxis A5 concurrent, il devient trop chaud pour tenir après un certain temps car il ne comporte aucun ventilateur.

Le MARS M1 est assez simple et facile à utiliser une fois configuré. Le système d'exploitation n'est pas mauvais, mais il pourrait être meilleur. Si vous allez l'utiliser principalement comme moniteur de réalisateur, vous n'utiliserez probablement pas la plupart des fonctionnalités d'assistance à la surveillance.

La configuration de tout type de système sans fil doit être intuitive et facile à faire. Personne n'aime jouer avec l'équipement et perdre du temps sur le plateau.

Le MARS M1 est à peu près plug and play, mais si vous avez besoin de coupler un autre appareil, vous pouvez le faire en allant dans le menu.

Se connecter à l'application HollyView pour visualiser les images sur son smartphone ou sa tablette est également très simple à réaliser. Tout ce que vous avez à faire est de choisir le réseau WiFi généré sur votre smartphone, puis d'ouvrir l'application HollyView. Une image s'affiche immédiatement.

Lorsque le MARS M1 est défini comme une unité TX, vous pouvez sélectionner le canal à utiliser, puis tout appareil RX basculera automatiquement sur ce canal.

L'application propose des fonctionnalités intéressantes et est relativement facile à utiliser.

Il est assez facile de commencer. Vous n'avez qu'à sélectionner le réseau Wi-Fi une seule fois lorsque vous configurez l'application pour la première fois, puis il vous demandera automatiquement si vous souhaitez rejoindre ce réseau lorsque vous ouvrez l'application.

Bien qu'il existe de nombreux outils d'aide à la surveillance, il manque à l'application des éléments tels que la compression anamorphique et le vectorscope. En dehors de cela, je pense que la plupart des gens seront raisonnablement satisfaits des outils et fonctionnalités disponibles.

Vous pouvez focaliser le grossissement en pinçant pour zoomer directement sur l'écran. cependant, je l'ai trouvé un peu lent.

Vous pouvez également appuyer sur l'icône de zoom de l'image, puis déplacer la zone de grossissement de la mise au point autour de l'image.

Il existe une fausse couleur et une forme d'onde, mais aucune valeur n'est disponible pour la fausse couleur.

Avec les portées de forme d'onde et d'histogramme, vous pouvez les déplacer à n'importe quelle position sur l'écran, cependant, il n'y a aucun moyen de changer leur transparence ou leur taille.

Il y a aussi des crêtes et des zèbres et vous pouvez changer l'intensité et la couleur des crêtes, mais seulement l'intensité des zèbres.

Vous pouvez installer plusieurs outils d'aide à la visualisation en même temps si nécessaire.

Il existe quelques LUT par défaut disponibles dans l'application, mais uniquement pour les appareils photo Sony et Canon. D'après ce que j'ai compris, vous ne pouvez charger aucune de vos propres LUT.

J'aime le fait que vous puissiez réellement enregistrer la vidéo ou prendre des images fixes directement dans l'application. Bien que ce ne soit pas une excellente qualité, cela vous permet de visualiser des clips et de télécharger quelque chose sur les réseaux sociaux si nécessaire.

Ce qui est bien, c'est que vous pouvez toujours faire le zoom de l'image et accéder aux outils de surveillance pendant l'enregistrement.

La latence peut être un gros problème avec les systèmes de transmission vidéo sans fil qui envoient des images compressées. Je voulais tester la latence du MARS M1 lorsque je l'utilisais comme unité RX lorsqu'une unité MARS 4K TX recevait une image via SDI et HDMI.

J'ai testé le MARS M1 pour voir combien de latence il y avait lors de son utilisation avec le MARS 4K RX branché directement sur la sortie HDMI du Nikon Z9 et l'application HollyView.

D'après mes tests, j'ai constaté que la latence moyenne entre l'unité MARS 4K TX et le MARS M1 (défini comme unité RX) lors de l'entrée d'un signal via HDMI était de 232 ms. Désormais, les entreprises ne citeront que la latence entre les unités TX et RX, et même si c'est bien de le faire, ce n'est pas une latence réelle. La latence entre un TX et un RX au lieu de regarder la latence dans toute une chaîne d'images revient à citer la puissance du volant d'inertie et non la puissance aux roues d'une voiture. Toute personne utilisant une caméra doit voir une image sur un moniteur ou un EVF, donc si quelqu'un fait la mise au point à l'aide d'un système sans fil, vous devez prendre en compte toute la latence tout au long de la chaîne d'images.

Comment cette latence se compare-t-elle à d'autres systèmes similaires que j'ai testés dans les mêmes conditions ? Ci-dessous vous pouvez voir :

J'ai ensuite testé la latence entre ce qui est vu sur le moniteur de la caméra et ce qui est vu sur l'application HollyView. J'ai constaté que la latence moyenne d'une série de trois tests aléatoires était de 100,33 ms.

Que signifient réellement ces chiffres ? Eh bien, tout ce qui est en dessous de 100 ms est considéré comme faible, car la plupart des humains ne perçoivent pas un délai aussi petit. Une fois que vous dépassez 100 ms, nous percevons un retard notable.

Ci-dessus, vous pouvez voir un test de latence réel montrant la différence entre ce qui est affiché sur l'écran de la caméra, le MARS M1 et un iPhone exécutant l'application HollView. L'écran de la caméra est au milieu, le MARS M1 est sur le côté droit et l'application HollyView est sur la gauche.

J'ai également testé la latence lors de l'alimentation d'un signal HD à partir d'un ARRI Amira dans un MARS 4K TX, puis j'ai vérifié la latence sur le MARS M1 et l'application HollyView.

D'après mes tests, j'ai constaté que la latence moyenne entre l'unité MARS 4K TX et le MARS M1 (défini comme unité RX) lors de l'entrée d'un signal via SDI était de 181,66 ms. C'était assez élevé, mais c'était mieux que lors de l'utilisation de HDMI.

J'ai ensuite testé la latence entre ce qui est vu sur le moniteur de la caméra et ce qui est vu sur l'application HollyView. J'ai constaté que la latence moyenne d'une série de trois tests aléatoires était de 51,66 ms. C'était un chiffre beaucoup plus acceptable.

La latence est certainement très élevée lors de l'utilisation du MARS M1 comme unité RX. Cela ne faisait pas beaucoup de différence que j'alimente ou non l'unité MARS 4K TX avec une source SDI ou HDMI. Au moins, à mon avis professionnel, vous ne voudriez pas utiliser le MARS M1 comme moniteur de référence si vous aviez besoin de faire la mise au point à distance car la latence est bien trop élevée.

Comme je l'ai déjà mentionné, le MARS M1 est censé disposer d'un écran visible à la lumière du jour de 1 000 nits.

Personnellement, je pense que 1 000 nits ne sont pas ce que je considérerais comme visible à la lumière du jour. Je pense vraiment que vous avez besoin d'un écran avec au moins 2 000 nits minimum pour faire cette affirmation.

En fait, j'ai trouvé que dans le monde réel, l'écran était raisonnablement bon à l'extérieur, mais vous pouvez avoir du mal à le voir en plein soleil. Comme la plupart des moniteurs, il est assez réfléchissant et difficile à voir s'il est vu sous un angle particulier.

Tout comme une résolution plus élevée n'équivaut pas toujours à un meilleur appareil photo, des nits plus élevés ne correspondent pas toujours à un meilleur moniteur. Trop souvent, j'ai vu des moniteurs qui avaient des lentes élevées, mais qui avaient l'air horribles.

Le panneau est répertorié comme 8 bits avec des étendues de 10 bits. De nombreuses entreprises répertorient leurs moniteurs comme 10 bits même si elles utilisent en réalité un panneau 10 bits (8 + 2 FRC). FRC signifie Frame Rate Control Technology et un panneau FRC 8 + 2 est essentiellement un moyen d'essayer de se rapprocher de la reproduction des couleurs d'un véritable panneau 10 bits. Un véritable moniteur 10 bits peut afficher 1024 nuances de couleur, alors qu'un panneau 10 bits (8+2 FRC) ne peut réellement afficher que 256 nuances. Ainsi, ce qu'un panneau 10 bits (8 + 2 FRC) fait, c'est créer artificiellement des nuances de couleur intermédiaires en déplaçant rapidement les pixels pour passer entre certaines nuances de couleurs.

Par exemple, vous afficheriez la teinte principale d'une couleur pendant 75 % du temps, puis une autre pendant 25 % du temps. Cela crée une illusion pour le spectateur qu'il voit en réalité plus de couleurs que ce qui peut réellement être affiché.

À la fin de la journée, si un moniteur ne peut pas afficher des images précises, peu importe le nombre de cloches et de sifflets dont il dispose.

La qualité d'image est raisonnablement bonne sur le MARS M1, cependant, à part changer la température de couleur de l'écran, vous ne pouvez faire aucun réglage. Vous pensez peut-être que c'est quelque peu limitatif, cependant, j'ai trouvé que les couleurs étaient assez précises et que l'écran ne penchait pas vers le vert ou le magenta.

Ci-dessus, vous pouvez voir une comparaison d'images entre le SmallHD Cine 7 qui est mon moniteur de caméra embarqué de référence et le Hollyland MARS M1. Les couleurs sont assez similaires, mais j'ai trouvé que l'image sur le MARS M1 n'était pas si saturée (elle semble plus saturée dans cette image fixe qu'elle ne l'est réellement).

Dans l'ensemble, j'étais raisonnablement satisfait de l'image que je voyais sur le MARS M1.

Le problème d'essayer d'évaluer la qualité d'image de n'importe quel moniteur est qu'elle est très subjective. Ce qu'une personne peut penser semble bon, un autre peut penser qu'il est terrible. Personnellement, je veux que le moniteur corresponde au plus près à ce que je vois dans le viseur électronique de mon appareil photo.

Je l'ai déjà dit et cela peut sembler une question ridicule à poser, mais avec tout le monde qui regarde du contenu sur différents écrans et types d'écrans, c'est une question légitime.

Juste parce que vous basez la précision des couleurs, la luminosité et le contraste sur le moniteur de surveillance ou de classement que vous utilisez, il y a très peu de chances qu'il soit vu par quelqu'un comme prévu, à moins qu'il ne soit projeté dans une salle de cinéma (et même alors il y a encore des variables).

Dans le cas de donner un moniteur à un réalisateur, un producteur ou un client, doit-il vraiment être super précis ? Cette réponse dépendra vraiment du niveau de production. Pour moi personnellement, je préfère essayer de fournir la meilleure image possible afin qu'un réalisateur, un producteur ou un client sache exactement ce qu'il obtient. J'ai trouvé que l'image de l'Atomos A5 était correcte, mais pas une bonne représentation de ce que je voyais sur mon appareil photo.

Pour vérifier la luminosité revendiquée du MARS M1, j'ai pris une carte blanche, puis j'ai exposé l'image de sorte qu'elle soit juste en dessous de 100 %, donc il n'y avait pas d'écrêtage. J'ai ensuite pris une lecture du MARS M1 à l'aide d'un Sekonic C-800. Le MARS M1 a une luminosité maximale revendiquée de 1 000 nits, produit-il donc 1 000 nits ?

Le MARS M1 m'a donné une lecture de 997 lux. C'était avec la luminosité réglée à 100%.

Ci-dessus, vous pouvez voir quelle était la luminosité des produits concurrents que j'ai testés.

Comme autre comparaison, j'ai mesuré l'Atomos Ninja V exactement au même moment et j'ai obtenu une lecture de 960 lx.

C'est toujours difficile à revoir et à tester. La portée et les performances sans fil dépendent de l'endroit où vous l'utilisez. À un endroit, vous pouvez obtenir une portée de 600′ ou plus, et à un autre, vous aurez peut-être la chance d'obtenir 50′. D'après mes tests ici au Japon, j'ai trouvé que la portée sans fil était assez limitée. Encore une fois, je dois souligner que les performances sans fil dépendent beaucoup de l'environnement dans lequel vous l'utilisez.

Je teste toujours chaque système sans fil exactement au même endroit afin que les variables soient réduites autant que possible.

J'ai découvert que je ne pouvais atteindre qu'environ 170 m / 557 ′ et toujours obtenir un signal. Maintenant, cette distance était bien inférieure à la plage de fonctionnement revendiquée de 300 m / 1 000 ′.

Alors, comment cette gamme se compare-t-elle à d'autres systèmes similaires que j'ai testés ? Ci-dessous vous pouvez voir :

Les performances du MARS M1 n'étaient pas aussi bonnes que je l'aurais espéré. Le Vaxis Atom A5 a une portée bien plus grande que n'importe quel système comparatif que j'ai testé. En disant cela, la stabilité du signal est plus importante que la distance maximale, et à cet égard, la plupart de ces systèmes sont beaucoup plus proches qu'ils ne le paraissent sur le papier lorsque vous les utilisez dans le monde réel.

Ce qui est très évident, c'est que cela semble faire une grande différence si le système que vous utilisez a des antennes externes ou internes. Le Vaxis Atom A5 et le CVW Swift Z ont tous deux des antennes internes, ce qui étrangement a entraîné une plus grande plage de fonctionnement.

Hollyland m'a dit que vous pouvez obtenir une plus grande plage de fonctionnement en remplaçant les antennes par des plus grandes. Pour être honnête, la plupart des personnes qui utilisent des systèmes tels que ceux-ci ne les utiliseront de toute façon pas sur de grandes distances, donc 100 m devrait être plus qu'acceptable pour la plupart du public cible.

Lorsque j'utilisais l'application HollyView, je pouvais également atteindre environ 50 m / 164 ′. J'ai trouvé que jusqu'à environ 30-40 m de distance, il était raisonnablement stable, quoi que ce soit au-delà et il tomberait ou gèlerait constamment.

Alors, comment cette gamme se compare-t-elle à d'autres systèmes similaires que j'ai testés lors de l'utilisation d'une application pour la visualisation ? Ci-dessous vous pouvez voir :

Une fois que le signal sans fil a chuté, il est réapparu automatiquement sur le MARS M1 qui était réglé sur RX et également sur l'application HollyView une fois que je suis revenu à portée. Je n'ai pas eu besoin d'éteindre quoi que ce soit, puis de le rallumer.

C'est une question que beaucoup de gens sont tenus de poser, alors je vais l'aborder de mon point de vue. Non, je ne pense pas que ce soit un inconvénient de l'avoir intégré, et voici pourquoi. Le sans fil intégré ne rend pas vraiment le MARS M1 beaucoup plus grand et il n'est pas si lourd pour commencer.

Le prix de détail d'un seul MARS M1 est de 549 USD. Il est maintenant disponible à l'achat.

Alors, comment ce prix se compare-t-il à la concurrence?

Le Hollyland MARS M1 est plus cher que les produits concurrents auxquels il est confronté, cependant, il inclut une entrée SDI qu'aucune de ces autres options n'a.

Vous pouvez également acheter un kit MARS M1 fourni avec un MARS M1 et une unité MARS 4K TX pour 999 USD.

Le Hollyland MARS M1 est un moniteur vidéo sans fil assez décent et polyvalent, et malgré quelques défauts, c'est une option solide qui ne cassera pas la banque. La qualité de l'écran est plutôt bonne et le système d'exploitation est assez simple et intuitif à utiliser, bien qu'il puisse être amélioré. La qualité de construction est bonne par rapport à certains des autres produits concurrents, cependant, je pensais personnellement qu'il n'était probablement pas aussi bien fait que le Vaxis Atom A5.

La portée et la latence pourraient être bien meilleures, mais ce sont des variables qui accompagnent les systèmes compressés. Dans certaines régions, vous pourriez obtenir une grande portée et dans d'autres, vous ne l'obtiendrez pas.

C'est bien que vous puissiez simplement utiliser le MARS M1 comme moniteur autonome lorsque vous n'avez pas besoin des capacités sans fil. Le MARS M1 vous permet d'avoir une solution de surveillance de caméra embarquée décente avec la possibilité supplémentaire de pouvoir transmettre ou recevoir des vidéos sans fil que vous pouvez visualiser sur une application gratuite via un smartphone. J'aime la façon dont Hollyland a inclus une entrée SDI et comment ils ont rendu le MARS M1 compatible avec bon nombre de leurs autres unités TX et RX.

Matthew Allard est un directeur de la photographie indépendant multi-primé et accrédité par l'ACS avec plus de 30 ans d'expérience de travail dans plus de 50 pays à travers le monde. Il est l'éditeur de Newsshooter.com et écrit sur le site depuis 2010 .Matthew a remporté 48 prix ACS, dont cinq prestigieux trépieds d'or. En 2016, il a remporté le prix de la meilleure photographie aux 21e Asian Television Awards. Matthew est disponible pour être embauché en tant que DP au Japon ou pour travailler n'importe où ailleurs dans le monde.