Politique de l'eau dans le Tigre

Alors que la sécurité énergétique et le contrôle du pétrole sont depuis longtemps des facteurs déterminants des conflits géopolitiques au Moyen-Orient, la géopolitique de la région a également, de manière importante, été façonnée par les problèmes d'accès à l'eau. Que ce soit le long des fleuves transnationaux de la région, tels que le Nil, le Tigre et l'Euphrate, ou dans des zones côtières clés, en particulier le golfe Persique et le détroit d'Ormuz, le contrôle, l'utilisation, la distribution et le transport de l'eau ont été des domaines clés d'intérêt stratégique. préoccupation pour les États du Moyen-Orient. La politique de l'eau, cependant, a eu tendance à être séparée des dynamiques géopolitiques plus larges et abstraite des autres préoccupations de sécurité. De manière importante, la sécurité de l'eau se combine à la fois aux conflits régionaux et les informe, et est également étroitement liée à la sécurité énergétique et alimentaire. De plus, les effets du changement climatique rendent ces enchevêtrements de plus en plus impliqués, conduisant à des boucles de rétroaction féroces qui relient l'eau, la nourriture et l'énergie de manière préjudiciable.

Le système riverain du Tigre et de l'Euphrate domine la politique de l'eau du Mashreq (la partie orientale du monde arabe). Avec une superficie combinée d'un peu moins de 880 000 kilomètres carrés s'étendant sur six pays, ce sont les deux plus grands fleuves d'Asie occidentale. Originaires de Turquie, ils tracent une route à travers l'est de l'Anatolie, la Syrie et l'Irak, avant de finalement se jeter dans le golfe Persique au sud-est de l'Irak. Leurs bassins fluviaux combinés abritent des écosystèmes uniques, notamment les marais irakiens, un patchwork complexe de voies navigables, de rivières, de marais, de roselières et d'îles qui forme le plus grand écosystème de zones humides du Moyen-Orient. Les rivières sont au cœur des économies de la région et des moyens de subsistance de ses habitants. On estime que quelque 60 millions de personnes dépendent du seul Euphrate, ce qui place le fleuve au cœur de la stabilité régionale.

Cependant, le Tigre et l'Euphrate ont subi les effets négatifs d'un manque de coopération et de gestion transnationales de l'eau. Les barrages, les systèmes d'irrigation et les plans de gestion de l'eau ont été largement menés de manière unilatérale, résultant en un jeu à somme nulle qui fait des ressources des fleuves l'objet de rivalités et de concurrence. Par exemple, pendant des décennies, la Turquie, qui importe environ les trois quarts de son énergie, s'est tournée vers l'hydroélectricité sur le Tigre et l'Euphrate comme une solution nationale à ses besoins énergétiques. Plus récemment, le barrage hydroélectrique d'Ilisu sur le Tigre a déclenché des tensions géopolitiques avec l'Irak et la Syrie, ces deux derniers pays explorant actuellement les mécanismes juridiques internationaux et les voies diplomatiques pour bloquer la construction du barrage.

Les divers projets de construction de barrages et d'hydroélectricité de la Turquie ont réduit l'approvisionnement en eau de l'Irak le long des deux fleuves de 80% depuis 1975

Sa construction ayant commencé en 2007, le barrage d'Ilisu fait partie du projet turc d'Anatolie du sud-est (GAP), qui comprend 22 barrages et 19 centrales hydroélectriques le long du Tigre et de l'Euphrate près des frontières de la Turquie avec la Syrie et l'Irak. Le projet a longtemps été critiqué par les pays du Moyen-Orient en raison de l'impact qu'il aura sur l'approvisionnement en eau des voisins du sud de la Turquie, et a été reporté à plusieurs reprises. On estime que les divers projets de construction de barrages et d'hydroélectricité de la Turquie ont réduit l'approvisionnement en eau de l'Irak le long des deux fleuves de 80% depuis 1975 et que le barrage d'Ilisu réduira les eaux du Tigre en Irak de 56% supplémentaires. Pour l'Irak, le barrage est susceptible d'exercer une pression encore plus grande sur son agriculture et ses habitats naturels, augmentant la désertification et la salinisation dans des régions aussi éloignées que les marais du sud de l'Irak.

L'opposition est également venue de groupes kurdes qui soutiennent que le barrage, qui a inondé des terres historiquement et culturellement importantes pour les Kurdes et détruit l'ancienne ville kurde de Hasankeyf, représente une violation des droits humains. Pour la Turquie, la gestion de l'eau permet de poursuivre la sécurisation et la pacification des zones kurdes, annulant les questions de droits fonciers, de propriété et d'identité nationale kurdes sous le poids de la nécessité déclarée de la construction de barrages et de la sécurité de l'eau et de l'énergie.

Depuis la mise en service du barrage d'Ilisu en mai 2020, l'Irak a dû demander un débit minimum mensuel à Ankara. Alors que la Turquie soutient que le barrage profite à l'Irak en permettant un flux plus régulé et prévisible sur le Tigre, les responsables irakiens se plaignent que le barrage a accru l'incertitude pour les agriculteurs irakiens, qui sont désormais soumis aux caprices d'Ankara. Un protocole d'accord de 2021 demandant à la Turquie de fournir à l'Irak une part équitable de l'eau du Tigre et de l'Euphrate était un pas dans la bonne direction, mais n'a pas été suivi d'accords plus contraignants et durables. À l'avenir, un accord multilatéral sur l'eau entre l'Irak, l'Iran, la Turquie et la Syrie (ainsi que l'Arabie saoudite et la Jordanie, qui reçoivent chacun une petite proportion d'eau de l'Euphrate) serait une étape importante vers la vision des droits de l'eau comme une zone de coopération dans la région, plutôt que de concurrence.

Il convient également de noter que le barrage est loin d'avoir réussi à préserver la sécurité énergétique et hydrique intérieure de la Turquie. En janvier 2022, les effets du changement climatique et la réduction des précipitations dans le bassin versant du Tigre ont fait chuter le niveau du réservoir sous la barre des 500 mètres. Et le barrage hydroélectrique produit en moyenne moins de la moitié de son rendement énergétique potentiel. Même si le barrage d'Ilisu n'a pas assuré la sécurité énergétique ou hydrique de la Turquie, il a néanmoins été un outil géopolitique efficace pour le pays vis-à-vis de l'Irak et de la Syrie. Il semble que la Turquie utilise le barrage comme levier pour arracher des concessions économiques et politiques à l'Irak. Cela étant dit, il semble que le potentiel de la politique de l'eau à produire des conflits bilatéraux soit peut-être surestimé. La Turquie est depuis longtemps le principal partenaire commercial régional de l'Irak, avec des échanges bilatéraux qui dépasseraient 24 milliards de dollars en 2022, et il y a des signes de coopération et de liens économiques croissants. Cela comprend à la fois le fait que Bagdad favorise les entreprises turques pour des projets d'infrastructure clés et des plans pour une liaison routière et ferroviaire s'étendant du port de Grand Faw dans le sud de l'Irak à Istanbul. Pendant ce temps, les droits d'eau ont également été utilisés pour justifier des opérations militaires. En Syrie, par exemple, la Turquie et des groupes soutenus par la Turquie ont été accusés de militariser l'eau, en utilisant des barrages pour limiter l'approvisionnement en eau de l'Administration autonome du nord et de l'est de la Syrie (AANES) contrôlée par les Kurdes.

Les Kurdes de l'AANES, pris entre les politiques de l'eau de leurs quatre États voisins (Iran, Irak, Syrie et Turquie), sont souvent considérés comme le partenaire le plus faible dans les conflits régionaux de l'eau et privés de toute agence face à ces conflits. puissances plus importantes. Néanmoins, les Kurdes ont eux-mêmes utilisé l'eau comme un atout stratégique et ont cherché à s'emparer des principales infrastructures hydrauliques dans le nord de la Syrie. Cela a inclus la prise de contrôle de certains des plus grands barrages de Syrie du soi-disant État islamique, tels que le barrage de Tabqa et le barrage de Tishrin.

La région kurde d'Irak, quant à elle, bénéficie d'une relative abondance d'eau par rapport au reste du pays et à la Syrie, avec d'importantes réserves d'eau souterraine et le potentiel d'être autosuffisante en eau et d'utiliser son eau pour engager une diplomatie avec ses voisins plus grands. Le gouvernement régional du Kurdistan (KRG) a déjà déclaré son désir d'utiliser ses importantes réserves de gaz pour devenir une plaque tournante de l'énergie dans la région, et il devrait également chercher à tirer parti de ses ressources en eau et de son emplacement stratégique entre la Turquie, l'Irak et l'Iran pour aider renforcer ses revendications de souveraineté et sa légitimité aux yeux de la communauté internationale. Mais malgré l'abondance relative de la région en eau, le GRK a parfois été responsable de la mauvaise gestion des ressources en eau, échouant à mettre en place le type d'institutions et de cadres juridiques qui pourraient atténuer les doubles pressions de la demande croissante en eau et de la rareté de l'eau. Cette situation a été aggravée par les pressions exercées à la fois par les personnes déplacées à l'intérieur du pays et les réfugiés syriens cherchant refuge dans la région du Kurdistan irakien, augmentant la population de 28 %. Et une évolution vers des méthodes agricoles de plus en plus gourmandes en eau a exercé une pression supplémentaire sur les ressources en eau et la gestion de la région.

Les effets du changement climatique semblent susceptibles d'aggraver encore les tensions le long du Tigre et de l'Euphrate. Le bassin fluvial est considéré comme l'un des bassins versants les plus vulnérables au monde, et avec des températures qui augmentent dans la région deux fois plus vite que la moyenne mondiale, l'augmentation de l'évaporation de surface est susceptible d'exercer une pression supplémentaire sur le fleuve et ceux qui en dépendent pour leur survie. Entre 2020 et 2021, la région a connu sa deuxième saison de précipitations la plus faible en quatre décennies avec une réduction de 29 % du débit du Tigre et une réduction de 73 % de l'Euphrate. D'ici la fin du siècle, les débits de l'Euphrate et du Tigre devraient diminuer respectivement de 30 et 60 %. Au fur et à mesure que l'eau coule et que la production céréalière irakienne continue de diminuer (la production de blé a diminué de 40 % en 2022), le pays deviendra de plus en plus dépendant des marchés céréaliers internationaux qui, comme l'a démontré la guerre en Ukraine, sont vulnérables aux prix. chocs provoqués par la guerre ou la sécheresse. Conscient de ces vulnérabilités, le gouvernement irakien a annoncé un redoublement de la diplomatie de l'eau avec les États en amont, ainsi que sa propre stratégie de construction de barrages.

Entre 2020 et 2021, la région a connu sa deuxième saison de précipitations la plus faible en quatre décennies.

Les changements induits de manière anthropique ont déjà conduit à des exemples de conflits locaux, et il existe en effet une migration à grande échelle liée au changement climatique et une instabilité sociale dans la région. Par exemple, certains analystes ont lié la révolution syrienne et la guerre civile qui a suivi à la pénurie d'eau dans la région. Dans les années qui ont précédé la guerre civile, de graves sécheresses ont entraîné des échecs agricoles et une migration importante hors de la campagne syrienne vers les grandes villes comme Alep et Damas. Plus récemment, des niveaux d'eau historiquement bas dans l'Euphrate en 2021, combinés à de faibles précipitations et à des températures élevées, ont entraîné une baisse de 95 % de la production agricole dans un gouvernorat syrien. Les mauvaises récoltes, combinées à dix ans de guerre et à l'instabilité des marchés mondiaux des céréales, ont déclenché une crise de la faim en Syrie qui a peu retenu l'attention de la communauté internationale. La guerre et l'insécurité hydrique sont donc mutuellement constitutives ; la sécheresse a été l'un des facteurs qui ont déclenché la guerre civile, et la guerre civile a aggravé la crise de l'eau en Syrie.

Des années successives de précipitations inférieures à la moyenne ont exercé de fortes pressions sur la région nord-est de la Syrie, dans un pays où près de la moitié de la population dépend de l'agriculture pour sa subsistance. La récolte de blé de la Syrie en 2022 était d'environ un million de tonnes, contre 2,8 millions en 2020 avant sa crise de l'eau. Plus récemment, l'Administration générale des barrages du nord et de l'est de la Syrie a annoncé que pour la saison agricole 2023, le barrage de Tishrin sera utilisé uniquement pour l'eau potable et non pour l'irrigation en raison de la retenue par la Turquie des débits d'eau sur l'Euphrate. L'un des effets de ces stress hydriques sera l'augmentation de la consommation d'énergie, car les États emploient des technologies à forte intensité énergétique telles que le pompage des eaux souterraines pour l'irrigation et le déploiement d'usines de dessalement pour l'eau potable.

Plus en aval, l'ancien président irakien Barham Salih a averti que l'Irak pourrait faire face à un déficit en eau de 10,8 milliards de mètres cubes par an d'ici 2035. Et le ministère irakien des Ressources en eau a déclaré que l'Euphrate pourrait s'assécher en Irak d'ici 2040. L'Irak est déjà commencent à être témoins des effets sociaux et économiques de la rareté de l'eau. Dans les marais irakiens, il y a eu des tensions croissantes entre les éleveurs de buffles et les agriculteurs locaux, ainsi que des craintes de violence tribale. Comme en Syrie, les stress hydriques dans les campagnes provoquent une migration des campagnes vers les villes, les migrants ruraux gravitant vers les quartiers les plus pauvres de villes comme Bassorah. Cela impose des contraintes toujours plus grandes sur les infrastructures hydrauliques des villes qui ont souffert d'années de négligence et de mauvaise gestion. Les cas récents de violences ciblées contre des militants écologistes irakiens sont également préoccupants. Dans les années à venir, de telles tensions intercommunautaires pourraient très bien se propager et, à mesure que les migrations induites par le changement climatique augmentent, prendre un caractère régional.

En suivant le Tigre et l'Euphrate depuis leurs sources en Turquie jusqu'à leur embouchure commune dans le golfe Persique, force est de constater que la politique régionale de l'eau est à la fois animée et encore stimulée par la géopolitique de la région. Les eaux des fleuves ont été utilisées pour obtenir des concessions économiques et politiques des pays voisins et, en temps de guerre, sont devenues une arme utilisée pour infliger des punitions collectives à certaines populations. De plus, la politique de l'eau est étroitement liée à l'alimentation et à l'énergie. En effet, nous ne pouvons pas penser à la sécurité de l'eau sans considérer également comment elle se connecte et est informée par les souhaits des nations de renforcer leur sécurité alimentaire et énergétique. La politique de l'eau transfrontalière nécessite des stratégies diplomatiques holistiques qui restent conscientes de la façon dont les ressources en eau partagées répondent à différents besoins le long d'un même cours d'eau. L'hydroélectricité turque, l'irrigation irakienne et l'eau potable pour les Syriens doivent être comprises comme des besoins humains interconnectés qui constituent une base potentielle de coordination et de coopération, plutôt que comme des outils à utiliser pour un effet de levier et un contrôle géopolitiques.

Les opinions exprimées dans cette publication sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de l'Arab Center Washington DC, de son personnel ou de son conseil d'administration.

Crédit image en vedette : US DoD

Journaliste tunisien spécialiste des questions climatiques